육일약국이란 일주일동안 6일동안만 문을 연다는 뜻에서 지은 이름이라고 한다. 남은 하루, 즉 일요일은 항상 '주님을 위한 날'이라고 한다. 사회적으로 기독교가 이래저래 여러 이슈의 중심이 되기도 하고, 논란거리가 되기도 하지만, 곳곳에는 '믿음'과 '사랑'을 바탕으로 보탬이 되는 분들이 많다. 어떤 종교인가를 떠나, '종교적 신념'을 바탕으로 사랑을 베풀고, 또 자비를 베푸는 분들은 충분히 존경받을 만한 자격이 있다.

'육일약국 갑시다'는 조그만 변두리 약국인 '육일약국'을 그 지역의 랜드마크로 삼기 위해 김성오 부사장님이 택시를 탈때마다 했던 말이라고 한다. 처음엔 큰 용기가 필요했겠지만, 결국 '기발한 아이디어'는 꾸준한 실천력을 등에 업고 성공을 했다. 약국을 하면서 자신만의 원칙을 지키고, 또한 끊임없이 변화하려고 노력을 하며, 가난한 와중에서도 기부를 하는 등 인간적인 면모를 부각시키며 약국 경영에 성공을 거두었다. 책을 읽으면서 내가 느낀 김성오 부사장님은 다른 사람을 위해 희생하는 자선 사업가도 아니고, 그렇다고 '경제적 이익'을 위해 수단과 방법을 가리지 않는 악덕 기업가도 아니다. 부와 명예의 사이에서, 이기적인 것과 이타적인 것의 사이에서 적절히 균형을 잡을 줄 아는 분인 것 같다. 오히려 이타적인 면모를 이롭게 활용한다고나 할까. 누군가에게 일방적으로 '희생'을 강요할 수 없는 현실을 감안할때, 삶의 '좋은 전략'이라는 생각이 들었다. 아마도 책의 중간중간에서 엿보이는 평범한 고민들 때문인 것 같다.

약국을 포기하고 교육 사업에 뛰어든 것은 충분히 그럴 수 있다고 생각을 하나, 경영자로서 직원들을 바라보는 관점은 높이 평가하고 싶다. 직원의 입장에서 그런 경영자를 만나는 것도 큰 복인 듯 싶다. 경쟁하고 변화하는 것이 스스로를, 그리고 집단을 발전시키는 훌륭한 동력이 된다는 사실을 모르는 사람은 없다. 채찍을 들고 '처벌'하는 것과 '칭찬'을 하며 마음 속에 동기를 부여해 주는 것은 큰 차이가 있다. 저마다 기업들의 사례를 들어가며 '성공 전략'이라고 외치고 있지만, 단순히 손놀림이 빨라서 '노동생산성'이 증가한다고 하는 구시대적인 사고방식에서 탈피한다면, '멍든 고래'보다는 '춤추는 고래'에게서 더 많은 것을 기대할 수 있지 않을까.

공동체를 사는 '사회적'인 우리들은 누구도 '공멸'을 원하지 않는다. 무한한 욕구와 한정된 자원을 적절히 통제하기 위해서는 '이타주의' 또는 '희생'을 하나의 미덕으로 삼을 수 밖에 없다. 누군가는 탐욕스럽고, 비열하겠지만, '희생'을 미덕으로 삼는 개체가 많을수록 공동체는 안정적이 된다. 하지만 '성직자'나 '성인군자'가 아닌 이상 '무조건적인 희생'을 실천하기는 쉽지 않다. 오히려 바람직한 인간상은 김성오 부사장님처럼 '이타적인 면모를 이롭게 활용하는 사람'일지도 모른다. 더불어 그런 활용이 하나의 '룰'이 되도록 분위기가 조성될 필요가 있다. 사회적으로 공헌을 많이 하는 기업이 결국엔 수익이 더 늘어나게 되거나, 소신을 갖는 정치인이 국민들로부터 더 많은 지지를 얻는 경우가 대표적인 예라고 생각한다. 이른바 '윈-윈' 전략인 셈이다. '수익'을 목적으로 '사회 공헌'을 하는 기업을 '기회주의적'이라고 비난하는 경우가 있지만 그건 옳지 않다. '윈-윈' 전략이야말로 모두에게 바람직하다. 시간이 흐르면 그런 시스템의 필요성을 더 많이 느끼지 않을까 싶다.      

여러 유용한 정보들이 많은 책이었다. '지식 소매상'이라고 자칭하는 저자의 말처럼 여러가지 경제 현상을 쉽게 풀어썼고, 경제 사회를 바라보는 저자의 시선을 담았다.

흔히들 케인즈 학파니 시카고 학파니 하면서 경제학파를 논하지만, 실상 복잡한 경제 현실을 감안할때 사안에 따라 그 의견이 다양하게 개진될 수 있다고 본다. 정치도 그렇고, 사회도 그렇지만, 우리 사회는 너무도 '이분법'을 좋아한다. '보수적인 색채' 혹은 '진보적인 색채'가 있는 사람이 주장하는 것은 모두 보수 또는 진보적인 의견이기에 뜻을 같이 할 수 없다는 주장에는 공감하기 어렵다. 

우리가 자본주의를 대체할만한 더 완벽한 경제시스템을 찾지 못한다면 결국 자본주의 테두리 안에서 그 해결책을 찾아야 한다. 그것은 대부분의 경제학자, 또는 진보적인 지식인들이 모두 공감하는 바이다. 결국 경제정책을 주관하는 정부가 어느정도의 시장 개입을 하느냐가 관건이다. 

'성장'에 초점을 맞춘 시장은 빈부의 격차를 발생시키는 단점이 있지만, 그 '성장'의 시장에서 가장 못사는 사람이 '분배'의 시장에서 가장 잘 사는 사람보다 더 잘 살게 되는 날이 온다는 생각에서, 우리는 '성장'에 초점을 맞추어야 하는 것일까. 설령 만에 하나 그런 결과가 도래한다고 해도, 경제 주체의 행복과 삶의 질은 단순히 절대적인 '부의 양'에만 영향을 받는 것은 아니라고 생각한다. 부의 상대적 차이에서 오는 박탈감은 결코 무시할 수 없는 변수이다. 우리가 '공동체'에 살고 있음을 결코 잊어서는 안된다. 공동체란 사회 구성원 개개인이 서로 사회적 관계를 가지며, 서로의 삶에 심정적, 물질적으로 영향을 주고 받는 곳이다. 모두가 할 수 없을때는 문제가 안되지만, '너는 되고 나는 안된다'는 차이에서 오는 허탈감을 무시할 순 없다.

지금까지는 상대적으로 경시되었던 환경의 중요성에 대해서도 언급을 했다. 경제적인 가치를 따질때 '비용-수익' 계산이 반드시 뒤따르지만, 일반적으로 경제적으로 환산할 수 없다는 이유로 '환경'이라는 미래 가치는 '간과'되기 마련이다. 아직까지도 환경 문제에 대해서 사람들은 심각하게 생각하지 않고 있는 듯 하다. 삶의 복지도 '자연의 생태'를 거스르는 방향이 되어서는, 언젠가 부메랑이 되어 돌아올 것이다. 

어떤 사람들은 저자 '유시민'이 향후 우리나라의 '대통령'이 될 수 있는 인물이라고 말한다. 노무현 전 대통령의 '판타지'를 등에 업고 또다른 센세이션을 일으킬지도 모른다. 사실 우리의 미래가 어느 곳으로 흐를지 이야기하는 것은 부질없다. 그가 미래의 대통령으로서의 역량을 갖추었는지, 그렇지 못했는지에 대해 판단할 길이 없지만 다만 경제학자로서 책에서 보여주는 균형잡힌 시각만큼은 마음에 든다.